Es scheint ganz klar zu sein, dass sich die patriarchalische Gesellschaft, die vor Jahrzehnten regierte (und dies auch heute noch tut), allmählich (im Schneckentempo) zu einer egalitäreren und integrativeren Gesellschaft wandelt, in der Väter und Mütter die gleichen Verantwortlichkeiten haben Ihre Kinder sind besorgt. Er geht, was noch nicht bedeutet, dass es erreicht wurde, und ein Beweis dafür ist, wenn solche unerklärlichen Fälle auftreten, wie die, die wir Ihnen heute erzählen.
Silvia Banegas Sie ist eine spanische Frau, die einen Sohn mit einem mexikanischen Mann hatte. Er hat seinen Sohn zwei Jahre lang nicht gesehen, weil ein Richter der Ansicht war, dass er sich nicht wie eine traditionelle Mutter verhalten sollte: Was ist, wenn Sie das Sorgerecht für Ihr Kind übernehmen, weil Sie keine traditionelle Mutter sind?
Wie wir in Cadena Ser lesen, hat ein Richter 2010 das Sorgerecht für seinen Sohn übernommen, weil er das in Betracht gezogen hat nicht die Rolle der traditionellen Mutter erfüllen. Darüber hinaus forderte er ihn auf, sich einer psychologischen Therapie unterziehen zu lassen, um seinem Sohn "Liebe und Liebe nach mexikanischen Gepflogenheiten anzubieten und traditionelle Geschlechterrollen zu akzeptieren".
Er muss sich wie eine Frau seines Lebens benehmen
Alles begann vor zehn Jahren, als Silvia in Spanien einen Mexikaner heiratete. Nach einer Weile zogen sie nach Mexiko, wo ihr Sohn geboren wurde. Als das Kind zwei Jahre alt war, beschloss das Ehepaar, sich zu trennen, und im Streit um das Sorgerecht für das Kind berichtete der Vater des Kindes in der Scheidungsklage, dass sie dachte, es würde ihm nicht helfen:
Er sagte, dass ich topless war, dass ich das Kind nicht taufen wollte, dass ich es eines Tages schickte, um das Geschirr zu spülen, dass er es anschrie ...
Bei der Gerichtsverhandlung hat Richter 42 des Familiengerichts des Obersten Gerichtshofs des Bundesdistrikts jedoch festgestellt, dass es Menschen gibt, für die die Zeit nicht vergeht (bzw. für die der Machismus nicht vergeht):
Der Richter sagte, dass ich nicht auf meinen Sohn aufpassen könne, weil ich Atheistin bin, weil ich nicht die Rolle einer unterwürfigen Frau habe und deshalb zur Therapie gehen musste, um mexikanische Traditionen und Geschlechterrollen anzunehmen.
Ein letzter Versuch in der spanischen Justiz
Die Schikanen, die der Ex-Ehemann und seine Familie Silvia unterwarfen, führten dazu, dass er vor dem Prozess eine einstweilige Verfügung erhielt. Dies überraschte ihn umso mehr, als er das Urteil des Richters sah, der sich völlig ungeschützt fühlte. Er beschloss, mit der Kleinen nach Spanien zurückzukehren und hier einen letzten Versuch zu unternehmen. Der Richter des Gerichts Nummer 24 von Madrid, Juan Pablo González del Pozo, entschied jedoch 2014, dass Der Junge musste mit seinem Vater nach Mexiko zurückkehren, da gab es eine Beschwerde des Ex-Mannes wegen Kindesentführung. Er hatte fünf Minuten Zeit, sich von seinem Sohn zu verabschieden, und seitdem hat er ihn nicht mehr gesehen.
Jetzt kann Silvia nicht nach Mexiko reisen, weil sie beschuldigt wird, das Kind ohne Sorgerecht genommen zu haben, und weil sie ihren Sohn nicht sehen kann, obwohl der spanische Richter festgestellt hat, dass Mutter und Sohn täglich miteinander kommunizieren können. Der Vater kommt diesen Verpflichtungen nicht nach und niemand tut etwas, um es zu beheben.
Women's Link Worldwide Garrote Award
Silvias Urteil ist eingegangen der Garrote-Preis Dies wird jährlich von der NGO Women's Link Worldwide gewährt, um rechtliche Entscheidungen sichtbar zu machen und zu kritisieren, die sich negativ auf Frauen auswirken und bei denen Diskriminierung von Frauen und Mädchen zu beobachten ist.
Darüber hinaus steht er in Kontakt mit einem mexikanischen Frauenverband, der die Möglichkeit untersucht, seinen Fall an die CEDAW, die UN-Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau, weiterzuleiten.
Drehen wir es um?
Manchmal lohnt es sich, die Tortilla zu erkunden, um sich vorzustellen, wie absurd es ist, dass Menschen, die unparteiisch sein sollten, es nicht sind. Menschen, die auf der Grundlage von Gleichberechtigung urteilen müssen, geben vor, dass sich die interessierten Parteien so verhalten, wie sie es für richtig halten:
Eine Frau heiratet einen Mann und sie haben einen Sohn. Sie hat einen Job mit einem höheren Gehalt als der des Vaters und sie entscheiden, dass es das logischste ist, dass er sich die Erlaubnis nimmt, um auf das Baby aufzupassen. Als der Junge zwei Jahre alt ist, scheiden sie sich und sie argumentiert beim Prozess, dass er sich nicht wie ein traditioneller Mann benahm, weil er kein Gehalt nach Hause brachte, das Geschirr wusch, das Essen machte, das Haus putzte, besser wusste als sie, wie man das beruhigt Baby und brüllte ihn kaum an. Andererseits musste sie alles tun, was er nicht tat: einen bezahlten Job haben, ohne ihm zu gestatten, sein Haus zu putzen, Essen zu machen oder auf seinen Sohn aufzupassen, und das bedeutete ein ernstes Problem des Zusammenlebens vertraut.Die Richterin entscheidet, dass sie Recht hat und beim Sohn bleiben soll, weil er sich zu keinem Zeitpunkt wie ein traditioneller Mann verhalten hat und fordert ihn auf, eine psychologische Therapie zu erhalten, um sich nach den Gepflogenheiten der Region zu verhalten und so arbeiten zu können, wenig zu sehen zu seinem Sohn und schreien ein wenig zu seiner Frau und vermeiden, durch die Küche zu gehen, um das Geschirr zu kochen oder zu schrubben.
Absurd, Richtig?
